苏州（zhōu）市园区一（yī）家科技公司以“存（cún）在（zài）潜在工伤危险”为（wéi）由，做出了一项（xiàng）内部决议，规定员工不（bú）允许（xǔ）乘坐黑车，“违者予以开除处分（fèn）”，而且真的用（yòng）这样的“家法”开除了一（yī）名员工。这样的“家法”合法吗？被开除的（de）员工因此与公司对簿公堂。近（jìn）日，苏州市中级法（fǎ）院对这起案件作出了终审判决。法院认（rèn）为，该（gāi）规章制度已超（chāo）出企业内部劳动规则范畴，属（shǔ）无效规章制度，判决公（gōng）司支付该员工赔偿（cháng）金（jīn）7800元。
案情回放（fàng）
工程（chéng）师坐黑（hēi）车被开（kāi）除
李志刚是一名机械工（gōng）程师，2007年11月（yuè）5日，他进入（rù）苏州工业园区万盛科技有限公司工作（zuò），担任（rèn）设备维护工程师，同年（nián）12月26日与万盛公司签（qiān）订了一份为期3年的劳动合同，约（yuē）定月工资（zī）2500元（yuán）。
让（ràng）李志刚没有想到的，公司果然是“有令必行、有禁必止”，仅仅因为（wéi）乘（chéng）坐了（le）一（yī）次黑车，公司（sī）竟然（rán）把他开除了！就在他“乘（chéng）坐黑车（chē）”一周（zhōu）后，万（wàn）盛公（gōng）司于2009年4月20日向（xiàng）李志（zhì）刚发出了离（lí）职（zhí）通知单，以李（lǐ）志刚乘坐非法（fǎ）营运车辆为由与其解除（chú）了（le）劳动合同。
争议焦点（diǎn）
开除的依据（jù）是（shì）否合法
乘了次（cì）黑车，就（jiù）把做（zuò）得（dé）好好的工作丢了！李志刚（gāng）觉得（dé）委屈，于2009年6月向苏州工（gōng）业园区劳动争议仲裁委员会申（shēn）诉，认为自己（jǐ）按劳（láo）动合同约定履行了工作职责（zé），万盛公（gōng）司以乘坐非法营运车辆（liàng）为由解除劳动（dòng）合同的（de）行为（wéi）无事实（shí）与法律（lǜ）依据，属违法解除劳动合同，要求裁决万盛公司支付经济赔偿金（jīn）7800元。苏州工（gōng）业园区劳（láo）动（dòng）争议（yì）仲裁委（wěi）员会于2009年7月27日裁决，驳回了（le）李志刚的全部仲裁请求。李志刚（gāng）不（bú）服，遂（suí）于2009年8月27日诉至苏州工业园区法院。
苏州工业园区（qū）法院（yuàn）于（yú）2009年9月（yuè）23日开（kāi）庭进行了审理。在（zài）法庭上，双方就万盛公司解除与（yǔ）李志刚的劳动（dòng）关系的依据是否合法成立展开了（le）激烈的争论。李志刚（gāng）主（zhǔ）张，万盛公（gōng）司（sī）没有权力禁止员工乘（chéng）坐非法营运车辆，对（duì）员工在（zài）工作时（shí）间（jiān）之（zhī）外的行（háng）为（wéi），公司（sī）也没有权力去（qù）干（gàn）涉。“2009年4月13日是我的休息时间，不需（xū）要遵守（shǒu）公司规章制度，只要遵守法律（lǜ）。如果我有什么违法行为，应（yīng）由国家行政机关进行处罚，而不是单位，所以（yǐ）万盛（shèng）公司解（jiě）除与我的劳动合同违法（fǎ）！”
万盛（shèng）公司则认为，此管理办法针对（duì）所有员工，对进（jìn）入宿（xiǔ）舍的员工（gōng）都有约束力。李志刚乘（chéng）坐黑车可能增加工伤危险的发生，公司的规章（zhāng）制度并无不当。在对李志（zhì）刚乘坐（zuò）非法营（yíng）运车辆事件（jiàn）经过进行反复核（hé）对查明后，公司确认其（qí）违反（fǎn）公司规章制（zhì）度，立即做出了（le）对其予以解除劳动合同的处理（lǐ），并通知李志刚（gāng）办理相应离职（zhí）手（shǒu）续。公司做出的决定合法（fǎ）合（hé）理，有根（gēn）有（yǒu）据。公司未违反劳动合同法的规（guī）定，故（gù）无需支付赔偿金。
法（fǎ）院判决
单位规定违法应赔（péi）偿
苏（sū）州（zhōu）工业园区法院审理（lǐ）后认为，用人单位的规章制（zhì）度是用（yòng）人单位制（zhì）定的组织劳动过（guò）程和进（jìn）行劳动管理的（de）规则（zé）和制（zhì）度（dù），也称为企业内部劳动规则。规（guī）章制度既要符合法律、法规（guī）的（de）规定，也（yě）要（yào）合理。万（wàn）盛公司有权通过制定规章制度进（jìn）行正常生产经（jīng）营（yíng）活动的管理，但劳动者在劳动过程（chéng）以（yǐ）及（jí）劳动管（guǎn）理（lǐ）范畴（chóu）以外的行为，用（yòng）人单位只能（néng）进行倡导性规（guī）定，对遵（zūn）守规定的员工给（gěi）予奖励，但不宜进（jìn）行禁止（zhǐ）性规定，更不（bú）能对违反此类规（guī）定的员工给予惩罚（fá）。
“万（wàn）盛公司以乘坐非法营运车（chē）辆存在（zài）潜在工伤危险为由（yóu），规定员工不（bú）允（yǔn）许乘坐黑车，违者开除（chú），该规章（zhāng）制度已超出企业内部劳动规则（zé）范畴；且乘坐非法营运车辆行为（wéi）应由（yóu）行政（zhèng）机关依据法律或法规进行规范，由（yóu）用人单位依据规章（zhāng）制度进行处理不合理、不适当（dāng）。工伤认（rèn）定系行政行为，工伤赔（péi）偿（cháng）责（zé）任是用人单位应承担的法定责任，万盛公司意图通过规章制度的设置来排除工伤责任，不符合法律规定，因此亦属无效规章制度。故万盛公司不得依据该规章制（zhì）度对员工（gōng）进行（háng）处理，该公司因李志（zhì）刚乘坐非法营运车辆而（ér）解（jiě）除劳动合（hé）同系（xì）违（wéi）法解除，损害了劳动者的（de）合法权益，应当按劳（láo）动合同（tóng）法之规定，向（xiàng）李志刚支付赔偿（cháng）金。”
据此，苏州工业（yè）园区（qū）法（fǎ）院判（pàn）决万盛公司应（yīng）支付李志刚赔偿金7800元。
万盛（shèng）公（gōng）司不服苏州工（gōng）业园区法院判决，于2010年2月8日向苏州市中（zhōng）级（jí）法院提（tí）起上诉。近日，苏州市中级法院对该（gāi）案作出终审判决，驳回了万盛公司的上诉，维持原判。（文中（zhōng）当事人为化（huà）名（míng））
(本文来源：新华报业网-扬子晚报（bào） 所属：综合要闻)
