夫妻一方名下的有限（xiàn）公司（sī）股（gǔ）权的（de）归属（shǔ）与（yǔ）转让 夫妻（qī）一方名下的有限公司股权（quán）的归属与转让(最高人民法（fǎ）院第（dì）二巡（xún）回法庭2020年第3次法官会议纪要)《最高人民法（fǎ）院第二巡回法庭法官会议纪要（yào）（第二辑）》人民法院出版社（shè）2021年（nián）4月出版（bǎn）案情（qíng）摘（zhāi）要：A与B系夫（fū）妻,在双方婚（hūn）姻存续期间,以（yǐ）共同财产（chǎn）出资设立甲有限责任公司并认缴甲公司（sī）30%的出资,相关股权登（dēng）记在A名下。后经甲公司过半数（shù）股东（dōng）同意,A与C签订股权转让协议（yì）,约定A将其持有的甲公司30%股权全部转让给C。C依 经典案（àn）例 2022年（nián）01月（yuè）29日（rì） 3287 浏览（lǎn）
大连律师：因借用机（jī）动车实际所有人与使（shǐ）用（yòng）人不是同（tóng）一人时，二者应根据过错承担责任 基本案情王某甲驾驶登记在（zài）王某乙名（míng）下的轻型货车与（yǔ）刘某驾驶的轿（jiào）车相撞，造成（chéng）刘某受（shòu）伤。经交（jiāo）警部门认定，王某甲承担（dān）事故（gù）全（quán）部（bù）责任，刘某不承担责任。王某甲系（xì）王（wáng）某乙之子（zǐ），王某甲（jiǎ）的驾驶证（zhèng）与轻型货车车型不符。双方因赔（péi）偿（cháng）问（wèn）题发生（shēng）争执（zhí），刘（liú）某提起诉讼。裁判结果一审法院认为，王某乙明知王某甲无相应驾（jià）驶资（zī）格，仍（réng）放（fàng）任王某甲驾驶车辆，二者应对刘（liú）某（mǒu）的（de）损（sǔn）失（shī）承（chéng）担连带赔偿责任。中（zhōng）院二（èr）审认为，根据《中（zhōng）华人民共和国侵权责任（rèn）法》第四（sì）十九条规定 经典案例（lì） 2021年12月（yuè）04日 3369 浏览
修行和尚诉寺庙（miào）未签劳动合同二倍工资，法院如何认（rèn）定？ 广（guǎng）东省佛山市中级人民法院民 事（shì） 裁 定（dìng） 书（2015）佛中法（fǎ）民一终（zhōng）字第101号 上诉人（原审原告）赵某，男。被上诉人（原审被告）佛（fó）山市南海（hǎi）区西樵山宝峰寺（以下（xià）简称宝峰寺）。上（shàng）诉人赵某（mǒu）因与被上诉人（rén）佛山市南海区西樵山（shān）宝（bǎo）峰寺（sì）（以下简称宝峰寺）劳（láo）务合同纠纷一案，不（bú）服广东省（shěng）佛山市南海区人（rén）民法院（yuàn）（2014）佛南法樵民（mín）一初字第149号民事裁定 经典案例 2021年11月28日 3613 浏览
未缴社保养老保险待遇损失怎么赔（péi）？ 基本事（shì）实（shí）：钱某于2003年1月25日与原甲公司建立劳动合同关系。后经改制，甲公（gōng）司变更为乙公司（sī）。钱某在该公（gōng）司（sī）持续工作至（zhì）2019年（nián）10月（yuè）份后，该公司以（yǐ）钱某（mǒu）达到退休年龄为由与（yǔ）其解除（chú）劳动关系。2003年2月1日，钱（qián）某在乙公司（sī）提供的打印版《声明》上签字，载明因本人原因（yīn）自愿（yuàn）不缴纳社会保（bǎo）险，不办理入保手续，责（zé）任与后（hòu）果由（yóu）本（běn）人全（quán）部承担。2009年10月5日（rì），钱（qián）某（mǒu）在乙（yǐ）公（gōng）司（sī）提供的打印版（bǎn）《协议书》上签字，载明因钱某不同（tóng）意（yì） 经典案例 2021年11月（yuè）20日 1907 浏览
交通事故导致受害人死（sǐ）亡的，侵权（quán）人（rén）无须再赔偿受害人家属处理丧事人员交通费、误（wù）工费（fèi）、住宿费等其他合理费用！ 基本案情2021年5月（yuè）21日14时（shí）43分左右（yòu）,束某峰驾驶小型（xíng）普通客车，沿舒城县（xiàn）城关镇桃溪东路由西向东行驶至文翁路交叉路（lù）口,与沿文翁（wēng）路由南向北行驶的张某国驾驶的电动自行（háng）车（chē）发生碰（pèng）撞,造成（chéng）两（liǎng）车损坏、张某国经（jīng）抢救治疗无效死亡。交警部（bù）门认定（dìng）：束某峰负事故全部责任（rèn），张（zhāng）某国无责任。 束（shù）某（mǒu）峰驾驶的小型（xíng）普通客车登（dēng）记所有人是其（qí）本人，该肇事车辆在被告人（rén）保财险六安（ān）市分公（gōng）司投保了交强险（xiǎn）和保险（xiǎn）限额100万元（yuán）的商业三 经典案例（lì） 2021年11月15日 1887 浏览
出借的款项来源（yuán）于出借人涉嫌非吸（xī）罪赃款的，应认定（dìng）民间（jiān）借（jiè）贷纠纷（fēn）与刑事案件系属同一事（shì）实 【裁判要旨】当事人出借给借款人的款项来源其涉嫌（xián）非法吸收公众存款罪的（de）赃款，不仅与刑事犯罪（zuì）相关联，而且属于赃款（kuǎn），故本案民间借贷（dài）纠纷（fēn）与刑事案件属同一事（shì）实，不应适用《民间借贷司法解释》第（dì）六条（tiáo）之规定处理，而应（yīng）适用《民间借贷司法解释》第五条之（zhī）规定，驳（bó）回原（yuán）告的起诉。中华人民共和（hé）国最高人民法院民 事 裁（cái） 定 书（2021）最高法民申1078号再审申请人（一（yī）审原告、二审上诉（sù）人（rén））：崔炜，男，1988年8月（yuè）17日出生， 经（jīng）典案例 2021年07月24日 2178 浏览
